10月21日:
核心觀點(diǎn)
我們對(duì)鋰礦成本的定義是否合理?
市場(chǎng)通常以鋰礦企業(yè)公布的現(xiàn)金成本(Cash Cost C1)作為成本支撐來判斷碳酸鋰的價(jià)格底部,而在我們看來,單純以上市公司披露的現(xiàn)金成本(Cash Cost)定義成本曲線并不合理,市場(chǎng)所關(guān)注是在什么價(jià)位下,礦山可以持續(xù)開采(成本曲線),而現(xiàn)金成本僅能定義當(dāng)期礦山生產(chǎn)費(fèi)用而非礦山未來數(shù)個(gè)季度成本。礦山實(shí)際運(yùn)營中通常涉及為下個(gè)季度采礦預(yù)剝離礦石、為上個(gè)季度設(shè)備進(jìn)行維修更新等關(guān)鍵費(fèi)用,而此類支出均“藏”于澳礦可持續(xù)性資本開支端而非現(xiàn)金成本項(xiàng),澳礦實(shí)際現(xiàn)金成本遠(yuǎn)高于企業(yè)披露值。在此篇報(bào)告中,我們將借鑒世界黃金協(xié)會(huì)對(duì)礦山成本的表述,通過Cash Cost(現(xiàn)金成本)、AISC(可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本)與AIC(完全開發(fā)現(xiàn)金成本)三大視角對(duì)澳礦實(shí)際成本進(jìn)行深度分析。
澳礦實(shí)際成本有多高?
考慮市場(chǎng)最為關(guān)注礦山持續(xù)運(yùn)營的能力,以AISC(可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本)作為成本側(cè)分析關(guān)鍵指標(biāo)更為準(zhǔn)確。根據(jù)我們對(duì)澳礦企業(yè)的拆解,在當(dāng)前礦價(jià)下(775美元/噸),澳礦企業(yè)僅有Greenbushes一家盈利。若鋰礦價(jià)格持續(xù)維持低位,大部分澳礦企業(yè)未來數(shù)個(gè)季度僅能通過消耗在手現(xiàn)金以維持礦山運(yùn)營,減/停產(chǎn)只是時(shí)間問題。
如果澳礦企業(yè)已發(fā)生實(shí)際虧損,為何仍不停產(chǎn)?
1)碳酸鋰價(jià)格波動(dòng)幅度大,企業(yè)的停/減產(chǎn)時(shí)間需要時(shí)間。鋰價(jià)自6月初以來快速下跌,波動(dòng)幅度較大,而企業(yè)決策通常以季度、年度周期作為考量,市場(chǎng)不應(yīng)以短期期貨價(jià)格快速下跌而企業(yè)不停/減產(chǎn)作為長期基本面的判斷,企業(yè)家需要時(shí)間做出合理決策。
2)周期下行期現(xiàn)金為王,企業(yè)仍期待底部融資,停產(chǎn)將顯著影響融資效應(yīng)。周期底部,企業(yè)在手現(xiàn)金通常緊張(澳礦在手現(xiàn)金持續(xù)下降中),相比奢求短期鋰價(jià)反彈收益好轉(zhuǎn),企業(yè)更加期待能獲得大額融資以緩解生存壓力。而停產(chǎn)將直接影響融資效應(yīng)(融資總金額、融資利率等)。
后續(xù)澳礦會(huì)如何演繹?
澳礦實(shí)際停產(chǎn)節(jié)點(diǎn)通常難以把握,因通過分析現(xiàn)金成本、資本開支節(jié)奏、企業(yè)家決策等僅是管中窺豹,實(shí)際企業(yè)能通過變賣資產(chǎn)、再融資等眾多渠道獲取資金以延長生存時(shí)間。但在我們看來,產(chǎn)業(yè)研究的核心在于趨勢(shì)判斷而并非精準(zhǔn)預(yù)測(cè)停產(chǎn)發(fā)生時(shí)間。當(dāng)前,我們已觀察到企業(yè)決策發(fā)生拐點(diǎn)、資本開支逐年減少、精礦價(jià)格跌破礦山可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本(AISC),我們有理由相信在不久的未來,澳礦將面臨一輪深度洗牌。
正文
1、我們對(duì)鋰礦企業(yè)現(xiàn)金成本的定義是否合理?
市場(chǎng)通常以澳礦企業(yè)公布的現(xiàn)金成本(Cash Cost C1)作為成本支撐來判斷碳酸鋰的價(jià)格底部,而在我們看來,單純以澳大利亞上市公司披露的現(xiàn)金成本(Cash Cost)定義成本曲線并不合理。在礦山運(yùn)營中,企業(yè)實(shí)際支出的單噸成本遠(yuǎn)高于披露的現(xiàn)金成本,鋰礦的成本曲線或?qū)⒈恢匦露x。
本文中,我們將引入世界黃金協(xié)會(huì)(WGC)的三種礦企成本定義方法,進(jìn)一步拆解與剖析澳洲鋰礦生產(chǎn)成本的真實(shí)情況。根據(jù)世界黃金協(xié)會(huì)對(duì)于礦山成本的定義,礦山的單噸成本可被分為三類:Cash Cost(現(xiàn)金成本)、AISC(可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本)與AIC(完全開發(fā)現(xiàn)金成本)。
Cash Cost=現(xiàn)金成本,屬于企業(yè)當(dāng)期在礦山上需支付的運(yùn)營成本,不包含任何持續(xù)性資本開支。可理解為不考慮未來礦山是否繼續(xù)開采,僅當(dāng)期需支付的運(yùn)營費(fèi)用。(Operational Cost)
AISC=可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本,除礦山當(dāng)期需支付基礎(chǔ)運(yùn)營費(fèi)用外,增加仍需為下個(gè)季度采礦提前進(jìn)行礦石預(yù)剝離、作業(yè)面開發(fā)、設(shè)備維護(hù)等工作的支出,可理解為能滿足當(dāng)期開采+維持礦山持續(xù)運(yùn)營的費(fèi)用。(Operation Cost+Sustainable Capex)
AIC=完全開發(fā)現(xiàn)金成本,除礦山當(dāng)期需支付運(yùn)營費(fèi)用+維持礦山持續(xù)運(yùn)營的費(fèi)用外,增加企業(yè)為遠(yuǎn)期擴(kuò)產(chǎn)所需支持的費(fèi)用,可理解為能滿足當(dāng)期開采+維持礦山持續(xù)運(yùn)營+遠(yuǎn)期進(jìn)一步擴(kuò)產(chǎn)的費(fèi)用。(Operation Cost+Sustainable Capex+Growth Capex)
換言之,理論上講(假設(shè)企業(yè)在手現(xiàn)金為0):
若礦價(jià)低于Cash cost(現(xiàn)金成本),礦山將無法完成當(dāng)期運(yùn)營,當(dāng)期實(shí)現(xiàn)停產(chǎn)。
若礦價(jià)低于ASIC(可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本),礦山將無法完成未來數(shù)個(gè)季度的運(yùn)營,原礦開采只能依賴于已完成的(如預(yù)剝離、新開采作業(yè)面)工作量情況,礦山產(chǎn)量將逐漸減少直至停產(chǎn)。
若礦價(jià)低于AIC(完全開發(fā)現(xiàn)金成本),礦山遠(yuǎn)期將無法擴(kuò)產(chǎn),但現(xiàn)有產(chǎn)能仍能繼續(xù)運(yùn)營。
故在我們看來,僅憑借澳礦企業(yè)披露的Cash Cost來衡量礦山的實(shí)際現(xiàn)金成本并不合理,更重要的是礦山持續(xù)運(yùn)營的成本(AISC)而非當(dāng)季成本,礦山運(yùn)營必然將涉及為下個(gè)季度采礦預(yù)剝離礦石、為上個(gè)季度設(shè)備進(jìn)行維修更新等關(guān)鍵環(huán)節(jié),以AISC成本為核心衡量指標(biāo),更能體現(xiàn)礦山實(shí)際運(yùn)營情況。這也符合AISC(可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本)13年被世界黃金協(xié)會(huì)提及的初衷——2012年,金價(jià)大幅上漲至1600美元/盎司(當(dāng)年歷史最高年平均價(jià)格),而黃金生產(chǎn)企業(yè)的利潤仍然微薄。如2012年巴里克黃金公布平均現(xiàn)金成本463美元/盎司,平均實(shí)現(xiàn)價(jià)格1669美元/盎司,而其凈利潤為-5.38億美元,Cash Cost(現(xiàn)金成本)的表述顯然遺漏了企業(yè)大量費(fèi)用。
2.澳礦實(shí)際的成本有多高?
以Pilbara為例,可持續(xù)資本開支費(fèi)用逐年走高。隨著礦企產(chǎn)能的擴(kuò)大與礦山品位的下降,維持礦山運(yùn)營的可持續(xù)資本開支費(fèi)用必將逐年走高。P礦可持續(xù)資本開支近三年來持續(xù)增加,對(duì)應(yīng)Pilbara單噸精礦資本開支成本由22年的78.1美元/噸提升至當(dāng)前的212.5美元/噸,25年仍需投入1.2-1.35億澳元的新開作業(yè)面與預(yù)剝離費(fèi)用+0.6-0.68億澳元的維護(hù)升級(jí)費(fèi)用。而這些維持礦山持續(xù)運(yùn)營的費(fèi)用,并未計(jì)入Pilbara的現(xiàn)金成本。
進(jìn)一步拆解,Pilbara實(shí)際AISC成本為858美元/噸、對(duì)應(yīng)約7.77萬元/噸。(以8噸精礦對(duì)應(yīng)1噸碳酸鋰、加工費(fèi)2萬元/噸考慮)根據(jù)Pilbara公開報(bào)表,我們?cè)敿?xì)拆解出其CIF(現(xiàn)金成本)為614美元/噸、ASIC(可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本)858美元/噸及AIC(完全開發(fā)現(xiàn)金成本)1679美元/噸。
故以Pilbara為鑒,我們可以繪制出當(dāng)期在產(chǎn)澳礦三大成本曲線:
①澳礦Cash Cost(現(xiàn)金成本)曲線:在當(dāng)前775美元/噸礦價(jià)下,僅Bald Hill一座礦山虧損。 現(xiàn)金成本代表企業(yè)完成當(dāng)期生產(chǎn)的成本線。以當(dāng)期775美元/噸礦價(jià)為衡量值,當(dāng)前在產(chǎn)澳礦僅有Bald Hill一座礦山出現(xiàn)虧損。但正如我們上文所反復(fù)提及,Cash Cost指標(biāo)難以準(zhǔn)確判斷澳礦真實(shí)成本,僅代表在當(dāng)前礦價(jià)下,澳礦絕大數(shù)企業(yè)可維持24Q3生產(chǎn)。
②澳礦AISC(可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本)曲線:在當(dāng)前775美元/噸礦價(jià)下,僅Greenbushes一家盈利。可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本意味著礦山持續(xù)運(yùn)營的成本線。以當(dāng)期775美元/噸為衡量值,當(dāng)前在產(chǎn)礦山僅有Greeenbushes一家盈利,其余澳礦企業(yè)均已出現(xiàn)現(xiàn)金流虧損。長期來看,在當(dāng)前鋰精礦價(jià)格下,多數(shù)澳礦企業(yè)僅能通過消耗在手現(xiàn)金維持礦山運(yùn)營,若價(jià)格持續(xù)維持低位且無法進(jìn)行進(jìn)一步融資,礦山減/停產(chǎn)只是時(shí)間問題。
③澳礦AIC(完全開發(fā)現(xiàn)金成本)曲線:在當(dāng)前775美元/噸礦價(jià)下,僅Greenbushes一家可支持繼續(xù)擴(kuò)產(chǎn)資本開支。完全開發(fā)現(xiàn)金成本意味著礦山持續(xù)運(yùn)營+繼續(xù)維持當(dāng)前資本開支的成本線。以當(dāng)期775美元/噸為衡量值,當(dāng)前在產(chǎn)礦山僅有Greeenbushes一家可繼續(xù)擴(kuò)產(chǎn),其余澳礦企業(yè)當(dāng)期收入已無法支撐后續(xù)擴(kuò)產(chǎn)資本開支。長期來看,在當(dāng)前鋰精礦價(jià)格下,多數(shù)澳礦企業(yè)的擴(kuò)產(chǎn)&并購僅可依賴在手現(xiàn)金,當(dāng)期收入已無法支撐后續(xù)資本開支。
綜上而言,我們認(rèn)為在當(dāng)前碳酸鋰&鋰精礦下,澳礦除Greenbushes外已經(jīng)失去長期運(yùn)營&再投資能力,當(dāng)前鋰精礦價(jià)格已經(jīng)擊穿絕大多數(shù)澳礦實(shí)際現(xiàn)金成本(AISC)。我們以當(dāng)前澳礦價(jià)格775美元/噸為例,在不考慮四費(fèi)、稅費(fèi)及長期資本開支的情況下,計(jì)算出各礦山毛虧損/盈利情況。我們預(yù)計(jì)Pilbara當(dāng)年礦山端虧損現(xiàn)金-0.36億美元、RIM當(dāng)年礦山端虧損現(xiàn)金-1.66億美元。
3.如果澳礦已發(fā)生實(shí)際虧損,為何仍不停產(chǎn)?
而進(jìn)一步思考,若當(dāng)前礦價(jià)已跌破AISC成本,企業(yè)實(shí)際經(jīng)營已出現(xiàn)現(xiàn)金流虧損,為何仍不停產(chǎn)?我們認(rèn)為:
原因1:碳酸鋰價(jià)格波動(dòng)幅度大,企業(yè)的停/減產(chǎn)時(shí)間需要時(shí)間。碳酸鋰期現(xiàn)價(jià)格高度聯(lián)動(dòng),鋰價(jià)自6月初以來快速下跌,波動(dòng)幅度較大,而企業(yè)決策通常以季度、年度周期作為考量,短期難以快速反應(yīng)市場(chǎng)變化。市場(chǎng)不應(yīng)以短期期貨價(jià)格快速下跌而企業(yè)不停/減產(chǎn)作為長期基本面的判斷,企業(yè)家需要時(shí)間做出合理決策。
原因2:周期下行期現(xiàn)金為王,企業(yè)仍期待底部融資,停產(chǎn)將顯著影響融資效應(yīng)。周期底部,企業(yè)在手現(xiàn)金通常緊張(澳礦在手現(xiàn)金持續(xù)下降中),相比奢求短期鋰價(jià)反彈或在底部變賣優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),企業(yè)更加期待能在底部獲得大額融資以緩解生存壓力。Mineral Resources 已在9月10日通過出售旗下Onslow鐵礦公路49%股份獲得13億美元融資,但仍然維持旗下數(shù)家礦山生產(chǎn)。故我們推測(cè),企業(yè)深知在整體鋰礦市場(chǎng)低迷的背景下,停產(chǎn)或?qū)⒅苯佑绊懭谫Y效應(yīng)(融資總金額、融資利率等),停/減產(chǎn)決策將需要更多時(shí)間。
4.以Core為鑒,后續(xù)澳礦會(huì)如何演繹?
而通過進(jìn)一步分析已虧損停產(chǎn)的高成本澳礦Core的決策結(jié)果,我們大致可推演出礦山跌破AISC成本后的執(zhí)行流程:
①階段一:減少資本開支。精礦價(jià)格跌破AISC成本后一個(gè)月,Core減少資本開支。Core AISC成本為2250美元/噸,在23年9月底鋰精礦價(jià)格跌穿AISC成本線,23年10月份Core大幅減少持續(xù)性資本開支。
②階段二:暫停原礦開采。精礦價(jià)格低跌破現(xiàn)金成本兩個(gè)月后,Core暫停原礦開采。Core 現(xiàn)金成本為1860美元/噸,在23年10月底鋰精礦價(jià)格跌破現(xiàn)金成本線,23年12月底Core暫停原礦開采
③階段三:停止一切生產(chǎn)。精礦價(jià)格在選礦成本線附近波動(dòng)半年后,Core停止一切生產(chǎn)。Core 選礦現(xiàn)金成本為1060美元/噸,在23年12月-24年6月間,市場(chǎng)鋰精礦價(jià)格一直于Core選礦成本線上下波動(dòng),24年6月后,Core停止所有生產(chǎn)。
Pilbara和Mineral Resources已經(jīng)步入階段一,在FY25均開始減少資本開支。在FY24財(cái)報(bào)中,Pilbara與Mineral Resources在資本開支決策上仍存在分歧,Pilbara 24財(cái)年最終資本支出為8.64億澳元,相比FY24初始預(yù)算減少約6100萬澳元;而Mineral Resources相對(duì)初始預(yù)算實(shí)際提升2.76億澳元以進(jìn)行Marion工廠改進(jìn)、地下開發(fā)及Wodgina和Bald hill 產(chǎn)量擴(kuò)張。而步入FY25,在鋰精礦價(jià)格已跌破二者AISC成本線的背景下,Pilbara和Mineral Resources均選擇減少25財(cái)年約2億澳元的資本開支。
供給側(cè)拐點(diǎn)降至?難以判斷準(zhǔn)確時(shí)間點(diǎn),但趨勢(shì)很明確。誠然,通過分析現(xiàn)金成本、資本開支節(jié)奏、企業(yè)家決策等也僅是管中窺豹,實(shí)際企業(yè)能通過變賣資產(chǎn)、再融資等眾多渠道獲取資金以延長生存時(shí)間,礦山實(shí)際停產(chǎn)節(jié)點(diǎn)難以準(zhǔn)確把握。但在我們看來,產(chǎn)業(yè)研究的核心在于趨勢(shì)判斷而并非精準(zhǔn)預(yù)測(cè)停產(chǎn)發(fā)生時(shí)間。當(dāng)前,我們已觀察到企業(yè)決策發(fā)生拐點(diǎn)、資本開支逐年減少、精礦價(jià)格跌破礦山可持續(xù)開發(fā)現(xiàn)金成本(AISC),我們有理由相信隨著時(shí)間的流逝,在不久的未來,澳礦將面臨一輪深度洗牌。
風(fēng)險(xiǎn)提示
1、若全球鋰礦供給釋放超預(yù)期、同時(shí)新能源汽車的推廣低預(yù)期,將導(dǎo)致鋰產(chǎn)品價(jià)格中樞的再度下滑;
2、若電池技術(shù)革新并產(chǎn)業(yè)化,導(dǎo)致國內(nèi)外新能源汽車的技術(shù)路徑發(fā)生顯著更替、降低了動(dòng)力電池及儲(chǔ)能的鋰單耗。