近日，財聯(lián)社翻閱上市公司公告時發(fā)現(xiàn)，知名上市證券公司申萬宏源證券（000166）發(fā)布的一則公告與其旗下的期貨風險管理子公司有關，內容顯示宏源恒利上海實業(yè)有限公司有一筆價值8563萬元的鋁錠無法提貨，報案后發(fā)現(xiàn)起因是倉儲公司的員工楊森違法制造了假合同。

而負責貨物存放的倉儲公司“中金圣源倉儲管理公司”竟有30%的股權歸屬于中國有色金屬工業(yè)協(xié)會旗下的全資子公司，目前該案件已由上海市虹口區(qū)人民法院進行裁定。

圖片來源：同花順 財聯(lián)社整理

目前最新的案件進展情況顯示，2023年1月12日，宏源恒利收到了上海市虹口區(qū)人民法院民事裁定書，內容提到，因佛山中金圣源員工楊森涉嫌刑事犯罪，已于2022年7月8日由佛山市公安局南海分局以涉嫌合同詐騙為由采取強制措施，而相關案件中的鋁錠也因涉嫌合同詐騙案而一并被公安機關查封，故上海市虹口區(qū)人民法院依法裁定駁回起訴。

系宏源期貨全資子公司，4125噸鋁錠因倉單業(yè)務需要

財聯(lián)社查詢了宏源恒利的背景發(fā)現(xiàn)，該公司為宏源期貨的全資子公司，而宏源期貨則是申萬宏源集團的全資子公司。

該風險管理子公司因開展基差貿易、倉單服務業(yè)務需要于2022年1月1日與“佛山市中金圣源倉儲管理有限公司”簽署了《倉儲保管合同》，約定了雙方倉儲保管的權利和義務。隨后于2022年5月30日發(fā)現(xiàn)存儲于倉庫中的鋁錠現(xiàn)貨無法提取，宏源恒利便立即向法院提起訴訟，請求法院判決佛山中金圣源向宏源恒利交付鋁錠4125.1323噸或賠償貨物價值損失人民幣8563.77萬元及相關利息、損失等。

目前來看，該批貨物已很難要回，而相關涉案人員或早已在賠償方面有所準備，而這并不是該公司第一次被騙，在整個行業(yè)里也早已司空見慣。

同樣在2022年6月份，宏源恒利就還有另一起被“坑”事件，同樣因開展基差貿易業(yè)務需要，于2021年12月30日與浙江康運簽署《倉儲保管合同》，隨后將價值1.42億元，共計6993.239噸的鋁錠交付至浙江康運倉庫，后于2022年6月1日發(fā)現(xiàn)該批貨物無法提現(xiàn)，逐向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟。

這兩批貨物合計價值約為2.28億元，目前進一步審理的法院還未給出判決。

申萬宏源在最新公告中表明，其各項業(yè)務經(jīng)營情況正常，上述訴訟事項對公司業(yè)務經(jīng)營、財務狀況及償債能力無重大影響。

倉單詐騙屢屢得手，風險子公司仍顯經(jīng)驗不足

事實上，該類似事件在行業(yè)中屢見不鮮，雖然期貨風險管理子公司可隨時到倉庫查詢貨物，但由于相關倉庫負責人可以接觸到倉儲的各個環(huán)節(jié)，想要偽造假合同，制作虛假倉單都不是件難事。

同時此次案件涉及的倉儲公司“佛山市中金圣源倉儲管理有限公司”還有行業(yè)協(xié)會的股東背景，根據(jù)天眼查信息顯示，該公司有30%的股權屬于有色金屬技術經(jīng)濟研究院有限責任公司，而這家有色研究院又是中國有色金屬工業(yè)協(xié)會的全資子公司。

圖片來源：天眼查 財聯(lián)社整理

既有權威行業(yè)股東背書，內部操作又不透明，期貨子公司屢屢被坑。根據(jù)進一步查詢顯示，與中金圣源存在倉儲合同糾紛的還有中泰期貨旗下的全資子公司，以及浙江冶金物資有限公司、廈門金財產業(yè)發(fā)展有限公司等多家現(xiàn)貨貿易企業(yè)。

去年5月份該事件爆發(fā)后，同時還有好幾家倉庫公司出現(xiàn)倉單重復制作質押的問題，包括浙江康運倉儲、寧波九龍倉儲、南儲集團等。

為了維護交割倉庫管理秩序，確保交割工作平穩(wěn)運行，上海期貨交易所在去年6月份發(fā)布公告表示，取消佛山中金圣源和浙江康運指定交割倉庫的資格，此后兩公司不再開展上海期貨交易所指定交割倉庫的各項業(yè)務。

一名曾在中金圣源工作過的員工告訴某媒體記者，“一般倉庫負責人可以接觸到各個環(huán)節(jié)，比如說自己單獨拿系統(tǒng)里面的倉單做一個假的單，然后蓋個章，傳給融資方，再由融資方把單子拿給資金方，以表明融資方有貨，從而作假融資。我當時在公司的時候好像沒有太多的監(jiān)管，除非資金方派人定期盤庫。但是也正因為貨物在，又有單子，所以相信融資方和倉庫。如果說融資方拿重金去收買倉庫相關負責人，或者給倉庫帶來業(yè)務，那么可能有些關鍵崗位人員沒有經(jīng)受住誘惑?！?

“假“倉單歷史由來已久

在財聯(lián)社查找相關歷史案件時發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)貨倉單反復質押的亂現(xiàn)并非最近才有，在期貨風險管理子公司業(yè)務尚未發(fā)展起來之前，該現(xiàn)象就已存在，而期貨公司對于現(xiàn)貨貿易領域更是經(jīng)驗不足，如今涉足該領域交一筆“學費”是在所難免。

網(wǎng)上有業(yè)內人士就指出，出資方往往會對國企倉庫高度信任，默認國企倉庫倉單不會造假，直接進行下一步流程，這樣風控就有漏洞。尤其是融資方如果在業(yè)內很有名，大家默認他的信譽高，有些監(jiān)督的環(huán)節(jié)就會放寬松。

而下面執(zhí)行的員工為了出業(yè)績，同時也是培訓不到位，知識欠缺，從而反復出現(xiàn)問題。

而此前開假倉單的現(xiàn)象時常發(fā)生，所以倉庫方早已熟能生巧，融資方和倉庫方本意也有可能并不是為了欺詐，只是為了給自己更高的杠桿，假如能夠及時補貨或者及時還錢都不會產生太多影響，但往往資金鏈出現(xiàn)問題就會釀成大禍。

目前，涉案多方最關注的仍是相關貨物究竟被反復抵押了多少次，現(xiàn)貨倉單質押出來的資金究竟在誰的手中？如果能夠追回部分貸款，那么各方損失都將有所減少。