7月中旬以來疫情又出現(xiàn)了反復(fù)，實(shí)施靜態(tài)管控的地區(qū)和城市明顯增多。這不禁讓人產(chǎn)生疑問，從封控到常態(tài)化核酸檢測(cè)再到封控，疫情防控會(huì)不會(huì)像上半年一樣收緊？我們從試圖從兩個(gè)角度進(jìn)行評(píng)估：

從今年疫情和防疫策略的發(fā)展來看，我們認(rèn)為當(dāng)下處于防控逐步放松下的疫情反復(fù)階段，當(dāng)前的防疫舉措是對(duì)此前常態(tài)化核酸體系的優(yōu)化和補(bǔ)缺：常態(tài)化核酸有效防止了疫情在一二線大城市的擴(kuò)散，而當(dāng)前的臨時(shí)性靜默針對(duì)中小城市來說可能是平衡防疫“政治賬”，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長和財(cái)政壓力的最佳手段之一（圖1）。

從經(jīng)濟(jì)影響的標(biāo)準(zhǔn)來看，短期內(nèi)靜默帶來經(jīng)濟(jì)沖擊的幅度和時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及第二季度，主要沖擊的領(lǐng)域可能是跨地區(qū)的旅游行業(yè)。不過中長期看，“有恒產(chǎn)，才有恒心”，持續(xù)的防疫封控風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)投資和居民消費(fèi)都會(huì)有明顯的負(fù)面影響。

具體而言，從疫情發(fā)展和防疫政策自身的變化來看，在病毒不斷變異、防控逐步放松的情況下，疫情出現(xiàn)反復(fù)在所難免：一方面，傳染性更強(qiáng)、復(fù)陽率高的奧密克戎變異株BA.4、BA.5逐步成為主要流行株；另一方面，自5月底以來，隨著疫情階段性緩解，各地的防疫政策出現(xiàn)明顯的松動(dòng)，例如紛紛下調(diào)常態(tài)化核酸檢測(cè)的頻率。

在當(dāng)前的背景下，對(duì)于地方政府（尤其是三線及以下中小城市）而言，通過迅速、短期的封控+大規(guī)模核酸篩查，可能是平衡防疫“政治賬”，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長和財(cái)政壓力的最佳手段之一。

回顧今年防疫政策和策略的變化，不難看出在不同問題間進(jìn)行權(quán)衡是主線：

從深圳到上海，高傳染性的奧秘克戎變異是主要矛盾，“精準(zhǔn)防控”不再適用。無論是2月爆發(fā)的深圳疫情還是3月快速蔓延的上海疫情，最終都是以全域封控和全面核酸篩查的手段“打贏防疫保衛(wèi)戰(zhàn)”。背后凸顯的問題是高傳染性的奧秘克戎病毒使得精確追蹤傳染鏈變得越來越困難，限制人員流動(dòng)來減緩病毒傳播，大規(guī)模核酸檢測(cè)和隔離來控制病毒源頭成為達(dá)到“動(dòng)態(tài)清零”的主要方式。

后上海疫情時(shí)代，經(jīng)濟(jì)壓力凸顯，“常態(tài)化核酸檢測(cè)”+擴(kuò)大疫苗注射，防范于未然。長時(shí)間（深圳是1周，上海是2個(gè)月）的封控最大的問題是會(huì)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)停擺和民生問題，與其在疫情爆發(fā)后畢其功于一役，不如在疫情爆發(fā)前或者初期做好防護(hù)工作，進(jìn)行常態(tài)化核酸檢測(cè)和提高疫苗注射率（尤其是老年群體）成為動(dòng)態(tài)清零的重要手段，4月底至5月，各地方紛紛加碼核酸檢測(cè)（提高檢測(cè)頻率，建立15分鐘核酸采樣圈）。

疫情放緩，地方財(cái)政壓力成為主要矛盾，降低核酸頻率，放松人員流動(dòng)限制。不斷加碼的常態(tài)化核酸檢測(cè)讓本已捉襟見肘的地方財(cái)政壓力更大，在疫情擴(kuò)散放緩的背景下必要性也降低。5月23日，國家衛(wèi)健委明確表示“常態(tài)化的核酸檢測(cè)絕對(duì)不能一刀切……（常態(tài)化核酸）主要是針對(duì)主要是集中在輸入風(fēng)險(xiǎn)較高的省會(huì)城市以及人口千萬級(jí)的城市”。5月底至7月初各地也逐步開始降低核酸頻率甚至取消常態(tài)化，明顯放松對(duì)于人員流動(dòng)的限制。

依據(jù)以上變化的路徑，7月中旬以來面對(duì)疫情再次出現(xiàn)反復(fù)，合理的應(yīng)對(duì)不是重走4月至7月的老路，而是一次性在病毒高傳染性、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長和財(cái)政壓力中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，當(dāng)然“算政治賬”的新約束會(huì)讓防疫階段性更偏謹(jǐn)慎：

• 動(dòng)態(tài)清零的原則下，收緊防控是應(yīng)對(duì)病毒蔓延加速的必然要求；

• 但財(cái)政壓力下常態(tài)化核酸的預(yù)防措施主要適用于千萬級(jí)人口的大城市；

• 對(duì)于中小城市，出現(xiàn)疫情風(fēng)險(xiǎn)時(shí)進(jìn)行臨時(shí)性靜默管理帶來的財(cái)政壓力要小于進(jìn)行常態(tài)化核酸檢測(cè)；

• 同時(shí)為了降低靜默對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響，本輪封控明顯更加靈活，例如周期較此前明顯更短——主要以1至3天作為一個(gè)封控觀察周期，同時(shí)為了防止經(jīng)濟(jì)停擺，對(duì)于重點(diǎn)企業(yè)多要求實(shí)施閉環(huán)運(yùn)營。

往后看，在動(dòng)態(tài)清零的原則下，防疫的基本模式逐步明朗：對(duì)于大城市而言，靈活調(diào)整頻率的常態(tài)化核酸+疫情出現(xiàn)時(shí)局部短期封控篩查是主要模式，而對(duì)于中小城市而言，在出現(xiàn)疫情后進(jìn)行臨時(shí)性靜默則更加合理。不過，真正要擺脫疫情封控的風(fēng)險(xiǎn)，則需要能夠普及的廉價(jià)特效藥或者病毒的傳染性逐步降低。

從經(jīng)濟(jì)角度看，本輪疫情防控對(duì)經(jīng)濟(jì)的短期影響可控，遠(yuǎn)不及第二季度，但需要警惕防控模式帶來的中長期風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響如何？從短期看，本輪疫情爆發(fā)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的直接沖擊無論從時(shí)間還是幅度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于第二季度。首先，從涉疫城市來說，本輪采取靜默政策的城市多為中小城市；其次，從受沖擊的領(lǐng)域來看，由于封控時(shí)間較短且多數(shù)城市均對(duì)重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行閉環(huán)管理，工業(yè)生產(chǎn)所受的供給端約束有限；消費(fèi)端，我們從百城擁堵指數(shù)可以看出商品零售和餐飲消費(fèi)可能只在7月底、8月初受到?jīng)_擊，當(dāng)前已逐步恢復(fù)。

第三，本次疫情影響最大的可能是跨區(qū)域的旅游，本輪疫情爆發(fā)和實(shí)施靜默的城市主要散布在海南、新疆、西藏等地，均為我們重要的旅游省份，根據(jù)文旅部的統(tǒng)計(jì)，2021年僅海南省旅游收入占全國的比例就達(dá)5%，所幸全國旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重僅為4.01%（2020年統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)）。

防疫風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于信心的影響更加值得重視。一方面，持續(xù)存在的封控風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)的投資信心有重要的負(fù)面影響，可能會(huì)有越來越多的企業(yè)將產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移到其他防疫不確定性更小的國家，這無疑會(huì)影響中國在長期中的競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，防疫不確定性增加了企業(yè)運(yùn)營的困難，居民就業(yè)和收入的波動(dòng)也會(huì)加大，這會(huì)使得儲(chǔ)蓄意愿整體上升、消費(fèi)信心處于較低水平，消費(fèi)中樞可能遲遲無法回到疫情前的水平。

風(fēng)險(xiǎn)提示：海外貨幣政策收緊下外需回落，國內(nèi)疫情擴(kuò)散超市場(chǎng)預(yù)期。海外疫情變異，貨幣政策重回寬松。國內(nèi)防疫政策持續(xù)加碼。