網(wǎng)訊：2009年，比亞迪在深圳坪山了建設(shè)了國內(nèi)首個鋰電儲能電站。轉(zhuǎn)眼間，以鋰電為代表的電化學(xué)儲能在中國的歷史已有十年。十年里，行業(yè)幾經(jīng)沉浮，充滿了波折與不易，一大批從業(yè)者和領(lǐng)軍企業(yè)推動儲能從示范走到了商業(yè)化的門檻前。
十年是一個節(jié)點，也是一個新的開始。十年的漫長積累，尤其在電動汽車的帶動下，鋰離子電池的成本下降超過了85%，儲能系統(tǒng)的度電成本僅為原來的三分之一。
“人們往往會高估一年的變化，也往往會低估十年的變化”。當(dāng)下的儲能或許像星星之火一樣微弱，但是未來十年，儲能無疑將壯大起來，重塑整個能源產(chǎn)業(yè)格局。
在全球新能源浪潮下，儲能正成為能源革命的關(guān)鍵一環(huán)。在眾多新能源從業(yè)者看來，以光伏為代表的新能源還遠遠沒有達到它應(yīng)有的高度，“新能源+儲能”會創(chuàng)造更大的奇跡。成本下降疊加需求上升，全球電化學(xué)儲能的發(fā)展正方興未艾。
反觀國內(nèi)，中國儲能產(chǎn)業(yè)正在不斷喪失這一先發(fā)優(yōu)勢。中國雖是動力電池第一大國，但中國的電池儲能市場應(yīng)用遠未成熟，尤其是市場機制建設(shè)和政策驅(qū)動顯著落后于產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的速度。2018年，在電網(wǎng)主導(dǎo)下，雖然電網(wǎng)側(cè)儲能帶動整個市場呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長，但困擾行業(yè)多年的問題并未得到有效解決，有些甚至愈演愈烈，我們稱之為“五座大山”。
一、政策風(fēng)險
2017年底，自五部委聯(lián)合發(fā)布的首個儲能行業(yè)指導(dǎo)意見以來，儲能熱度前所未有。樂觀的市場預(yù)期引來一輪又一輪的“掘金者”，在一個只有數(shù)十億產(chǎn)值的狹小產(chǎn)業(yè)里，有大大小小上百家公司，在下游應(yīng)用空間受限的情況下，儲能賽道日益擁擠。
兩年來，國家層面和各地方出 臺的政策林林總總，但翻閱這些文件政策發(fā)現(xiàn)，重復(fù)性、雷同性過多，缺乏環(huán)環(huán)相扣、步步深入的遞進性和持續(xù)性。大多只是明確了儲能的“重要性”，沒有配套出 臺可操作的“實用性”政策。以至于業(yè)界評論我國儲能處于廠商投資熱、研究評論熱、主管部門反應(yīng)平淡的局面。
一些地方性的政策或規(guī)定更是讓人“眼花繚亂”，隔三差五的行政式調(diào)整讓投資者無所適從，儲能示范項目推進困難重重，有些地方政府為了拉動GDP要求配套投產(chǎn)，這些無疑加大了企業(yè)的生存壓力。
政策導(dǎo)向關(guān)乎產(chǎn)業(yè)大局和企業(yè)生死。就目前來看，當(dāng)下的政策難以推動產(chǎn)業(yè)取得實質(zhì)性成效。這兩年在儲能領(lǐng)域投入力度大的企業(yè)都不約而同地遭遇財務(wù)困境，尤其是“投資+運營”的發(fā)展模式都是儲能廠商在透支企業(yè)信用，增大了企業(yè)的運行風(fēng)險。
從國外經(jīng)驗來看，在促進電化學(xué)儲能規(guī)?；l(fā)展的過程中，政策刺激與市場化機制都不可缺少。在2017年8月底舉辦的中國儲能價格創(chuàng)新發(fā)展論壇上，國家發(fā)改委價格司相關(guān)人員曾表示，除了補貼，政府支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段有很多，比如財政、稅收、價格，都是比較普遍的政府支持的幾種方式?！拔覀冑澩C合采取財政、稅收、價格等手段來支持儲能發(fā)展?！比缃裼忠荒赀^去了，政策在哪里？
二、電改推進與市場機制
目前用戶側(cè)和可再生能源都面臨商業(yè)模式單一的問題，不少人將此歸結(jié)于當(dāng)前的儲能的價格太高。在先有規(guī)模還是先降成本上，行業(yè)進入了“雞生蛋、蛋生雞”的死循環(huán)。
究其原因，儲能成本不是應(yīng)用的障礙，機制才是。儲能有4-5種功能，甚至更多。在沒有公平的市場環(huán)境和按效果付費的價格機制下，儲能的多重應(yīng)用價值無法得以充分體現(xiàn)。用中關(guān)村儲能產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟理事長陳海生的話說，“相當(dāng)于打了四五份工，只給一份工資”。
沒有好的機制，降成本無異于緣木求魚。據(jù)了解，在目前的電價水平下，用戶側(cè)項目已經(jīng)到了利潤邊緣化的境地，很多項目甚至都是在虧本。
有業(yè)內(nèi)人士認為，一味地降低成本將無法保證產(chǎn)品的質(zhì)量，且容易引發(fā)后期的安全事故，對產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展非常不利。只有當(dāng)市場具有一定規(guī)模后，企業(yè)自然會在競爭中帶動價格持續(xù)走低，產(chǎn)業(yè)方能進入良性循環(huán)的發(fā)展軌道。
當(dāng)下，電力輔助服務(wù)市場和現(xiàn)貨市場在國內(nèi)仍然處于初級建設(shè)階段，儲能可參與的空間依然有限。只有山西、蒙西、京津唐、廣東四地打開了火電儲能聯(lián)合調(diào)頻的市場空間，但參與調(diào)頻的主體仍是火電機組，離業(yè)界期盼的“獨立市場主體”地位還有差距。
目前，參與電力市場的各方正在進行博弈，儲能能否發(fā)揮其作用還是要看新電改推進最終的力度。如果新一輪電改不能建立一個有效的市場配置資源的能力，儲能只能在一些小的領(lǐng)域，發(fā)揮有限的輔助作用。
三、電網(wǎng)的定位與態(tài)度
作為2018中國儲能主力軍的電網(wǎng)側(cè)儲能卻在2019年遭受重挫。4月22日，隨著國家發(fā)改委《輸配電定價成本監(jiān)審辦法（修訂征求意見稿）》出 臺，電網(wǎng)公司將儲能納入輸配資產(chǎn)的愿望暫時落空。
意見出 臺后，清華大學(xué)教授夏清曾給發(fā)改委寫了一封長信表達自己的異議。夏清認為，政策應(yīng)該引導(dǎo)電網(wǎng)理性投資儲能，只有電網(wǎng)擁抱儲能技術(shù)，儲能才有未來。
“一刀切”的政策引發(fā)了很多爭議。支持者認為，電網(wǎng)公司將會更加聚焦電網(wǎng)主業(yè)，在其他非壟斷與電網(wǎng)相關(guān)的輔業(yè)進行全面市場化，從而進一步完善電力市場體制的建設(shè)。反對者認為，以往電力系統(tǒng)所有的規(guī)劃都是按照最大負荷來設(shè)計的，儲能在電網(wǎng)最大的價值在于替代尖峰。如果儲能不能進入輸配資產(chǎn)，只能逼迫電網(wǎng)來投資更多的變電站，造成更大的浪費，最終還是由全民買單。
據(jù)最新消息，國網(wǎng)上半年工作會上已經(jīng)明確，電網(wǎng)側(cè)大規(guī)模儲能建設(shè)暫緩，本來已經(jīng)規(guī)劃了多個大規(guī)模的電網(wǎng)側(cè)儲能，現(xiàn)在要全部停下來。
有多位業(yè)內(nèi)人士認為，儲能最大的價值在電網(wǎng)側(cè)。盡管新能源、用戶側(cè)削峰填谷都會用到儲能技術(shù)，但只有電網(wǎng)可以把這幾個系統(tǒng)融合起來，尤其大規(guī)模儲能電站因其響應(yīng)速度快和控制精準(zhǔn)以及具有雙向調(diào)節(jié)等特性，能夠在調(diào)峰調(diào)頻等事關(guān)電網(wǎng)安全方面發(fā)揮重要作用。
“怕電網(wǎng)不來，又怕電網(wǎng)亂來?！笨峙率谴蠖鄶?shù)儲能從業(yè)者的心態(tài)。儲能的價值需要電網(wǎng)認可，但又不希望電網(wǎng)介入太深。2018年，國家電網(wǎng)主導(dǎo)的電網(wǎng)側(cè)項目基本都由電網(wǎng)下屬公司來投資建設(shè)。與此同時，電網(wǎng)手握調(diào)度大權(quán)，引起其它市場主體對競爭不公的擔(dān)憂。
市場一份測算數(shù)據(jù)指出，電網(wǎng)側(cè)投資儲能，可將饋線改造擴容時限延緩3年，相比興建變電站，投資建設(shè)成本降低約30%左右。
2019年各地電網(wǎng)負荷屢創(chuàng)新高，如果用成本更小、價值和效率更高的儲能替代傳統(tǒng)的輸配電網(wǎng)，這部分價值該如何認定？如果由社會資本投資，電網(wǎng)是否愿意買單？成本又該如何疏導(dǎo)？不可否認的是，只有讓儲能進入電網(wǎng)，儲能的多方面價值才能得到最大程度的發(fā)揮，電網(wǎng)的一舉一動會在很大程度上決定行業(yè)未來的走向。
四、安全與標(biāo)準(zhǔn)
2018年以來，儲能界最關(guān)心的事情莫過于國內(nèi)外電動汽車和儲能電站的起火事件。尤其是韓國儲能電站的起火事件，可以說是給各國敲響了“警鐘”。
儲能不安全，就不發(fā)展儲能了嗎？對于新鮮事物，行業(yè)內(nèi)外得允許其有個試錯的過程。目前從事鋰電研發(fā)的有數(shù)十萬人，只要電動汽車還有存在價值，技術(shù)發(fā)展到一定階段，鋰電安全問題一定是可以解決的。
況且儲能電站的空間更大，解決的手段比電動汽車更多?！皟δ軐χ亓亢腕w積不像電動車那樣敏感，儲能電站可以連接消防水源，實現(xiàn)安全可采取的措施更多，成本更少?！睙熍_創(chuàng)為新能源創(chuàng)始人張立磊認為。
在創(chuàng)為新能源看來，儲能安全應(yīng)該秉承“預(yù)防為主、防消結(jié)合”的原則，系統(tǒng)的設(shè)計必須要以絕對安全為目標(biāo)。但在實踐過程中，消防系統(tǒng)仍處于邊緣地位。有些系統(tǒng)集成商為節(jié)省成本，仍然以犧牲安全代價壓低成本。由于消防系統(tǒng)只屬于儲能電站的一個配套系統(tǒng)，往往處于丙方或丁方的位置，無法要求或建議甲方按此種技術(shù)配置消防設(shè)施。
縱觀國內(nèi)外的起火事故，筆者認為，中國儲能行業(yè)有三大問題需要反思：
首先，國家、行業(yè)協(xié)會及團體應(yīng)該設(shè)立更多、更細致的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范行業(yè)的發(fā)展，通過標(biāo)準(zhǔn)來提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，將不合格的儲能廠商，清理出市場。
其次，國家或行業(yè)層面應(yīng)該對國內(nèi)儲能電站起火事故展開調(diào)查，向行業(yè)公開事故起因。事故的發(fā)生應(yīng)該對行業(yè)起到警示借鑒作用，而不是成為以訛傳訛的工具，更不應(yīng)該成為不同技術(shù)路線和競爭對手之間互相攻擊的手段。
再次，對于眾多業(yè)主和投資商來說，在市場良莠不齊的情況下，選擇有技術(shù)實力尤其在國外市場歷經(jīng)考驗的系統(tǒng)集成商是更為合適的選擇。
五、融資等非技術(shù)成本
與光伏類似，儲能目前仍是草根推動的產(chǎn)業(yè)。企業(yè)資金儲備較為薄弱，基本上都面臨一定的資金壓力。
融資難成為儲能企業(yè)的另一座大山。比起風(fēng)電、光伏，儲能沒有明確的一個國家政策的支持，銀行在進行項目融資時對主體授信要求較高，融資租賃作為一種創(chuàng)新融資手段，在儲能電站的資金來源中正扮演越來越重要的角色。
據(jù)華潤租賃有限公司內(nèi)部人士介紹，融資租賃機構(gòu)主流業(yè)務(wù)在于大型租賃項目，目前大部分商業(yè)化的儲能項目仍然偏小。針對盈利前景比較好的火電儲能聯(lián)合調(diào)頻項目，融資租賃的年利率在9%左右。
相比盈利前景較好的火電儲能AGC領(lǐng)域，用戶側(cè)儲能融資更是難上加難。在工商業(yè)電價不斷下降和系統(tǒng)集成能力參差不齊的情況下，不少用戶側(cè)項目投資收益低于預(yù)期。根據(jù)世界銀行官網(wǎng)公布的項目評估報告，早期儲能項目的平均財務(wù)回報在5%-7%之間。在當(dāng)前的金融環(huán)境下，用戶側(cè)儲能項目很難得到金融機構(gòu)的青睞。
此外，土地稅費、并網(wǎng)測試、電網(wǎng)接入、倒賣路條等各種中間費也無形拉高了儲能投資成本，這些稅費完全“吞噬”了企業(yè)本來稀薄的利潤。盡管非技術(shù)成本已經(jīng)成為制約行業(yè)發(fā)展的主要因素之一，但是這一部分成本的降低，企業(yè)往往無能為力，只能寄希望于國家政策的調(diào)整和規(guī)范。