核心觀點(diǎn)
美國(guó)硅谷銀行因儲(chǔ)戶擠兌潮、失敗的投資策略等原因而宣告破產(chǎn)。硅谷銀行的破產(chǎn)原因既有其自身業(yè)務(wù)的特殊性因素，也有大多數(shù)銀行，尤其是中小銀行面臨的共性風(fēng)險(xiǎn)。3月13日美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)與FDIC發(fā)表的聯(lián)合聲明將較大提振市場(chǎng)信心，避免硅谷銀行的影響進(jìn)一步傳染，未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)緊縮節(jié)奏判斷將重回通脹邏輯，但考慮到美國(guó)銀行流動(dòng)性壓力，預(yù)計(jì)未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)加息節(jié)奏也將更為謹(jǐn)慎。
硅谷銀行宣告破產(chǎn)后引發(fā)市場(chǎng)恐慌。3月10日硅谷銀行宣布破產(chǎn)，導(dǎo)致全球股票市場(chǎng)集體跳水。硅谷銀行是2008年金融危機(jī)后宣布破產(chǎn)的銀行中規(guī)模最大的一家。硅谷銀行破產(chǎn)主要由于疫情后銀行將資金大規(guī)模投入長(zhǎng)期國(guó)債與MBS，而美聯(lián)儲(chǔ)加息導(dǎo)致其儲(chǔ)戶籌集資金更為困難、儲(chǔ)戶提取存款行為加劇，同時(shí)加息周期也導(dǎo)致其自身證券投資出現(xiàn)大幅損失，儲(chǔ)戶擠兌后陷入流動(dòng)性困境所致。
硅谷銀行的風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)性還是共性？從存款保護(hù)程度角度而言，硅谷銀行未受FDIC存款保險(xiǎn)保護(hù)的存款占存款總額的96%，遠(yuǎn)高于平均55%的水平。從儲(chǔ)戶方面而言，硅谷銀行服務(wù)的存款客戶集中在科技、醫(yī)療等行業(yè)，其客戶受到加息的影響較大，較多儲(chǔ)戶需要提取存款維持公司運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致擠兌風(fēng)險(xiǎn)更高，而大銀行的資金來(lái)源中零售存款占比較高。但需注意的是持有至到期證券價(jià)格未實(shí)現(xiàn)損失較高是美國(guó)銀行間共性的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前隨著美聯(lián)儲(chǔ)加息，美國(guó)銀行在可供出售的證券投資方面面臨超6000億美元的未實(shí)現(xiàn)損失，中小銀行資本被未實(shí)現(xiàn)損失侵蝕的更為嚴(yán)重。硅谷銀行引起的市場(chǎng)恐慌后續(xù)能否被監(jiān)管機(jī)構(gòu)、財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)等政策平息是未實(shí)現(xiàn)損失是否會(huì)具象化的關(guān)鍵。
當(dāng)前美國(guó)銀行流動(dòng)性如何？美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟加息后，美國(guó)銀行體系流動(dòng)性不斷收緊，2022年開(kāi)始，銀行采用貼現(xiàn)窗口借款金額和聯(lián)邦住房貸款銀行（FHLB）通過(guò)預(yù)付款向銀行提供資金量大幅上升。硅谷銀行事件發(fā)生后銀行間流動(dòng)性還未出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)，擔(dān)保隔夜融資利率還未出現(xiàn)飆升的情形。但銀行存款持續(xù)流失，貸款繼續(xù)增加，貸存比不斷上升，銀行流動(dòng)性水平快速下降令人擔(dān)憂，尤其是中小銀行。
美國(guó)中小銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困境存在相互傳染、蔓延的風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)已大幅加息時(shí)期，美國(guó)非金融企業(yè)處于資金短缺、借貸成本上升的困境之中，若硅谷銀行破產(chǎn)引發(fā)其他FDIC存款保護(hù)覆蓋率較低的中小銀行出現(xiàn)擠兌浪潮，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)在銀行業(yè)傳染，則會(huì)導(dǎo)致更多企業(yè)面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因而美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要及時(shí)出臺(tái)有力的政策以控制硅谷銀行破產(chǎn)引發(fā)更深危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。
硅谷銀行破產(chǎn)事件會(huì)引發(fā)更大的危機(jī)嗎？FDIC已接管硅谷銀行，在3月13日亞洲金融市場(chǎng)開(kāi)盤前，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)以及FDIC發(fā)表聯(lián)合聲明表示硅谷銀行所有儲(chǔ)戶可以支取其所有資金，同時(shí)也對(duì)Signature銀行采取類似的措施，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)宣布設(shè)立新的銀行定期融資計(jì)劃（BTFP）向符合條件的存款機(jī)構(gòu)提供最長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)一年的貸款，以確保銀行有能力滿足存款人需求。此次美國(guó)監(jiān)管以及政府機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)十分及時(shí)且有力，硅谷銀行破產(chǎn)的外溢影響預(yù)計(jì)較為有限，未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)緊縮節(jié)奏判斷將重回通脹邏輯，但考慮到美國(guó)銀行流動(dòng)性壓力，預(yù)計(jì)未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)加息節(jié)奏也將更為謹(jǐn)慎。
風(fēng)險(xiǎn)因素：未來(lái)美國(guó)整體或部分銀行流動(dòng)性出現(xiàn)超預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)；地緣政治風(fēng)險(xiǎn)超預(yù)期；美國(guó)通脹超預(yù)期等。
正文
美國(guó)硅谷銀行因儲(chǔ)戶擠兌潮、失敗的投資策略等原因而宣告破產(chǎn)。硅谷銀行的破產(chǎn)原因既有其自身業(yè)務(wù)的特殊性因素，也有大多數(shù)銀行，尤其是中小銀行面臨的共性風(fēng)險(xiǎn)。3月13日美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)與FDIC發(fā)表的聯(lián)合聲明將較大提振市場(chǎng)信心，避免硅谷銀行的影響進(jìn)一步傳染，未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)緊縮節(jié)奏判斷將重回通脹邏輯，但考慮到美國(guó)銀行流動(dòng)性壓力，預(yù)計(jì)未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)加息節(jié)奏也將更為謹(jǐn)慎。
硅谷銀行因何破產(chǎn)？
硅谷銀行是2008年金融危機(jī)后宣布破產(chǎn)的銀行中規(guī)模最大的一家。金融危機(jī)后，美國(guó)銀行破產(chǎn)事件發(fā)生頻率較低，2020年疫情期間也僅4家銀行發(fā)生破產(chǎn)。3月8日硅谷銀行發(fā)布融資公告，3月9日美國(guó)銀行板塊大幅下跌，美國(guó)摩根大通、美國(guó)銀行、富國(guó)銀行和花旗集團(tuán)四大銀行的股價(jià)跌幅均超4%。3月10日硅谷銀行宣布破產(chǎn)后，全球股票市場(chǎng)集體跳水，標(biāo)普500指數(shù)跌1.45%，德國(guó)DAX指數(shù)跌1.31%，法國(guó)CAC40指數(shù)跌1.30%，英國(guó)富時(shí)100指數(shù)跌1.67%。
硅谷銀行為何走至破產(chǎn)？硅谷銀行作為美國(guó)的前二十大銀行，主要服務(wù)于科技、醫(yī)療等行業(yè)的企業(yè)。2020年新冠疫情爆發(fā)，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行超規(guī)模的寬松政策，導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性充裕，科創(chuàng)企業(yè)獲得大量資金，硅谷銀行的存款也從2019 年底的 618 億美元增長(zhǎng)到 2022 年一季度的 1981 億美元，而硅谷銀行使用存款資金購(gòu)入了大量長(zhǎng)期美國(guó)國(guó)債和政府支持的抵押貸款證券。隨著美聯(lián)儲(chǔ)加息，硅谷銀行服務(wù)的企業(yè)融資成本以及困難程度越來(lái)越高，對(duì)于存款的消耗不斷增加，并且加息也導(dǎo)致債券等資產(chǎn)回報(bào)率較存款更具吸引力，因而儲(chǔ)戶也傾向于將銀行存款用于購(gòu)買更高回報(bào)的資產(chǎn)，兩方面原因共同導(dǎo)致硅谷銀行在美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息背景下面臨較高的流動(dòng)性壓力。同時(shí)，2022年開(kāi)啟的加息周期導(dǎo)致硅谷銀行持有的國(guó)債以及抵押貸款債券價(jià)值不斷下跌，為了解決當(dāng)前的流動(dòng)性困境，3月8日硅谷銀行發(fā)布公告試圖融資，但這一舉措加大了市場(chǎng)恐慌；次日，投資者和儲(chǔ)戶從硅谷銀行提取了420億美元的存款，銀行出現(xiàn)擠兌，截止收盤，硅谷銀行的現(xiàn)金缺口約為9.58億美元。突然爆發(fā)的提款潮導(dǎo)致硅谷銀行無(wú)力償還到期債務(wù)，最終資不抵債，于3月10日宣告破產(chǎn)。
硅谷銀行破產(chǎn)事件會(huì)進(jìn)一步引發(fā)更大的危機(jī)嗎？
硅谷銀行的風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)性還是共性？基于硅谷銀行2022年四季度財(cái)務(wù)報(bào)告，未受FDIC存款保險(xiǎn)保護(hù)的存款占存款總額的96%，而FDIC存款保險(xiǎn)保護(hù)存款總額占銀行存款總額的55%左右，因而從存款保護(hù)程度角度而言，硅谷銀行出現(xiàn)擠兌的高風(fēng)險(xiǎn)屬于個(gè)例。并且硅谷銀行儲(chǔ)戶集中在科技、醫(yī)療等行業(yè)，而這些企業(yè)儲(chǔ)戶在加息時(shí)期面臨估值縮水、籌資成本上升、籌資渠道受限、資金來(lái)源枯竭需要提取存款維持公司運(yùn)轉(zhuǎn)，從儲(chǔ)戶方面而言，硅谷銀行服務(wù)客戶受到加息的影響較大，這方面也屬于硅谷銀行特有的屬性，大銀行的資金來(lái)源中零售存款占比較高。
但需注意的是持有至到期證券價(jià)格未實(shí)現(xiàn)損失較高在美國(guó)銀行間是具有共性的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前隨著美聯(lián)儲(chǔ)加息，美國(guó)銀行在可供出售的證券投資方面面臨超6000億美元的未實(shí)現(xiàn)損失，對(duì)于大銀行而言，可供出售的證券投資的未實(shí)現(xiàn)損失導(dǎo)致一級(jí)資本下降10%以上，而對(duì)于規(guī)模低于2.5億美元的地區(qū)銀行而言，可供出售的證券投資的未實(shí)現(xiàn)損失導(dǎo)致一級(jí)資本下降20%以上。而該風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)在銀行出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（出現(xiàn)擠兌潮）時(shí)成為具象化的損失，因而硅谷銀行引起的市場(chǎng)恐慌后續(xù)能否被監(jiān)管機(jī)構(gòu)、財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)等政策平息是危機(jī)是否會(huì)擴(kuò)大化的關(guān)鍵。
當(dāng)前美國(guó)銀行流動(dòng)性如何？美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟加息后，美國(guó)銀行體系流動(dòng)性不斷收緊，銀行采用貼現(xiàn)窗口借款金額自2022年開(kāi)始大幅上升，其中大部分是小銀行采用貼現(xiàn)窗口獲取資金。同時(shí)，2022年開(kāi)始聯(lián)邦住房貸款銀行（FHLB）通過(guò)預(yù)付款向銀行提供資金也驟增。目前而言，硅谷銀行事件發(fā)生后銀行間流動(dòng)性還未出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)，擔(dān)保隔夜融資利率還未出現(xiàn)飆升的情形。但銀行存款持續(xù)流失，貸款繼續(xù)增加，貸存比不斷上升，銀行流動(dòng)性水平快速下降令人擔(dān)憂，尤其是中小銀行。
此外，美國(guó)中小銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困境存在相互傳染、蔓延的風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)已大幅加息時(shí)期，美國(guó)整體非金融企業(yè)的流動(dòng)性水平驟降，美國(guó)非金融企業(yè)處于資金短缺、借貸成本上升的困境之中，若其他FDIC存款保護(hù)覆蓋率較低的中小銀行的儲(chǔ)戶擔(dān)心自己的存款也面臨損失風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)中小銀行進(jìn)一步擠兌浪潮，導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)在銀行業(yè)傳染（中小銀行較高的證券投資未實(shí)現(xiàn)損失比率將加劇傳染），進(jìn)而導(dǎo)致更多企業(yè)面臨資金運(yùn)轉(zhuǎn)問(wèn)題，則美國(guó)經(jīng)濟(jì)或?qū)⒚媾R規(guī)模不容忽視的裁員潮。因而美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要及時(shí)出臺(tái)有力的政策以控制硅谷銀行破產(chǎn)引發(fā)更深危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)前美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的應(yīng)對(duì)如何？硅谷銀行的外溢影響如何？FDIC 在3月10日接管硅谷銀行，同時(shí)， 3月10日耶倫部長(zhǎng)表示完全相信銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施，并指出銀行體系仍然具有彈性，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有應(yīng)對(duì)此類事件的有效工具。3月12日，財(cái)政部長(zhǎng)耶倫進(jìn)一步表示“（過(guò)去）在金融危機(jī)期間，系統(tǒng)性大型銀行的投資者和所有者得到救助，而已經(jīng)實(shí)施的改革意味著我們不會(huì)再這樣做了，但會(huì)專注于滿足儲(chǔ)戶的需求”。在3月13日亞洲金融市場(chǎng)開(kāi)盤前，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)以及FDIC發(fā)表聯(lián)合聲明表示硅谷銀行所有儲(chǔ)戶可以支取其所有資金，同時(shí)也對(duì)Signature銀行采取類似的措施，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)宣布設(shè)立新的銀行定期融資計(jì)劃（BTFP）向符合條件的存款機(jī)構(gòu)提供最長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)一年的貸款，以確保銀行有能力滿足存款人需求。此次美國(guó)監(jiān)管以及政府機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)十分及時(shí)且有力，最新出臺(tái)的措施將較大的提升市場(chǎng)信心，硅谷銀行大額存款儲(chǔ)戶的資金得到保證同時(shí)未來(lái)銀行擠兌現(xiàn)象發(fā)生概率有望得到控制。因而硅谷銀行破產(chǎn)的外溢影響預(yù)計(jì)較為有限，未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)緊縮節(jié)奏判斷將重回通脹邏輯，但考慮到美國(guó)銀行流動(dòng)性壓力，預(yù)計(jì)未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)加息節(jié)奏也將更為謹(jǐn)慎。
風(fēng)險(xiǎn)因素：未來(lái)美國(guó)整體或部分銀行流動(dòng)性出現(xiàn)超預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)；地緣政治風(fēng)險(xiǎn)超預(yù)期；美國(guó)通脹超預(yù)期等。
